问题库

历代帝王为何多数喜欢把权利交给舅舅而不是叔叔?

智玩堂数码汇
2021/5/3 8:20:48
历代帝王为何多数喜欢把权利交给舅舅而不是叔叔?

我来回答

匿名 提交回答
其他回答(1个)

1个回答

  • 去追一只鹿呐

    2021/5/10 8:16:46

    据说,聊到陪审团有美国人愣愣地问:你有比陪审团更好的裁判方式吗?如果有请告诉我咱们来学因为我也没觉得陪审团有多好,如果没有咱们只能继续啊。

    算是段子吧,透出的却是美国人对陪审团制度的认可,以及底气。

    看似怪怪的,法庭上坐着那么一群对法律没有多少了解的普通公民,却在庭审结束后经过讨论形成的结论竟然可以决定受审者的命运。细想之下,远非这么简单。

    万事,就怕比较,比较之后优劣顿现。如果是一个或者几个法官来作出裁决,那么法官会不会被收买?收买法官是不是容易?即使法官廉洁,那么法官会不会受到威胁受到要挟?即使上述都不存在,那么法官会不会因为自己的性格自己的经历自己的情感等等个人因素而影响裁判的公正?

    把裁判权交给一群人呢?这是一群能够正常思考没有不良记录的普通人,组成陪审团时考量性别、种族、年龄、职业、文化程度等等,控辩双方对陪审团人选还享有不多的几次否决权。操控陪审团成员,在美国被定为刑事重罪,所以拒绝操控有法律保障。更何况,自开庭始到结束,陪审团成员被限制自由尤其是不能接受外界对庭审过程的任何评论。对案件的认知,只能来自庭审中控辩双方提供的证据和主张,即来自于庭审的整个过程。如果庭审延续数天,陪审团成员都不得回家,被**赛过传染病人,为的就是不受其它影响避免有碍公正。所以,企图通过操控陪审团来取得判决结果,近乎不再可能。

    如果要犯错,一个或几个法官的犯错可能性远远大于一群人,何况是一群完全置身事外仅仅是临时被召来的有正常思维和判断能力的普通人。所以在美国,被法院召唤成为陪审团成员已司空见惯。

    是不是,正因为有陪审团制度,以及层层上诉的司法体系,美国没有上访这般顽症?

相关问题